”Vargen kommer!”, ropar okunnigheten högt.

”Vi behöver politiker som kan ta vargfrågan till sig, sätta sig in i problematiken samt ge alla medborgare information om vad vargen/vargarna ställer till med och kommer att ställa till med. Därför behövs det en miljökonsekvensutredning”, skriver en debattör i Smålandsposten under rubriken: Varg går tydligen före fårskötsel”.

Att kräva en miljökonsekvensutredning av naturens biodiversitet och topprovdjurens närvaro i den, är att påstå att evolutionen misslyckades (alternativt att ”Gud” misslyckades med skapelsen om man tror på den versionen.) och att ovan citerade debattör, jägarkåren och den ”kloka” varg-utrotaren, fixar saken bättre!

Orden ”extremt högmod” blir den automatiska associationen, till ”varghatarnas” ologiska tankegångar.

”Nu har vargen Kynna orsakat den första nedläggningen av en fårskötsel i Kronobergs län Länsstyrelsen tycker det ska sättas vargstängsel! Hur mycket vargstängsel bedömer rovdjursansvarige på länsstyrelse Kronoberg, vi kommer att behöva när Kynna har make och barn?
Detta var säkert bara början på avveckling av djurhållning i Kynnas spår.
Naturligtvis kommer våra fritidsbönder att först avveckla verksamheten, därefter blir det heltidsbönder.”
skrivs det bl.a och det tycks hävdas att kostnaden för ”vargstängsel” (rovdjursavvisande stängsel, menas det nog?) blir spiken i kistan för dem som håller sig med tamdjursbesättningar.

Det är oseriöst att okunnigt ropa ”Vargen kommer!” och påstå att den reducerar antalet som håller tamdjur, får, nöt och häst. Det är ingen större merkostnad att sätta upp ett rovdjursavvisande stängsel, ett dylikt kräver fem ”eltrådar”, alternativt två som komplement till fårnätet. Alla djurhållare stängslar redan in sina djur med tre-fyra ”eltrådar”, eller nät, merkostnaden för ett par extra trådar och ett lite ”starkare” el-aggregat är marginell!

Stängsel runt tamdjuren reducerar ej heller allmänhetens utnyttjande av allemansrätten! Sen är det också ett bevisat faktum att nationellt tas ungefär samma antal får av lösa tamhundar, som av varg. Man tycks också glömma att det finns ytterligare skydd mot vargen att tillgripa för tamboskaps/djurhållaren, nämligen att ta in djuren över natten, skaffa en ”herde” i form av lämplig hund eller ett lamadjur om det handlar om får.

Vargens betydelse, liksom våra övriga topprovdjurs, järv, björn, lodjur, för den ekologiska biodiversiteten är bevisad och de behövs i naturen!. Studera t.ex. effekterna av vargens återkomst i Yellowstone!

Ett annat av huvudargumenten rovdjursrevisionisterna använder när de hävdar att vargen måste utrotas är att den dödar jakthundar och gör det helt omöjligt att jaga med hund. Falskt och medvetet okunnigt!
Det går helt utmärkt att jaga med hund i hela Sverige. Att jaga med löshund har alltid varit förenat med stor risk för hunden. Långt fler hundar dör varje år i trafikolyckor än genom vargens attacker (2010 var antalet trafikdödade 713 enligt Agria som försäkrar ca hälften av landets jakthundar). Dessutom, hundar drunknar, sparkas ihjäl av älgar, huggs ihjäl av vildsvin (93 st år 2010), skjuts med vådaskott (12 år 2010) eller träffas av splitter från kulor, många spetsas till döds när de får en trädgren genom lungan. Vargen tog/skadade 11 hundar 2010!
Av någon anledning har de mest högljudda varghatarna medvetet ”glömt bort” kunskapen, t.ex. att de jakthundar som dödas av varg är försumlig jämfört med andra dödsorsaker under jakt. Varje gång man släpper en hund tar man en medveten risk. På något sätt tycker dessa människor att de är helt okej att ta risken att hunden dödas i en trafikolycka, men att det är oacceptabelt att hunden dödas av varg. Alla olyckor är givetvis tragiska. Men av någon anledning tycker dessa hundägare att det är okej att riskera hundens liv genom en trafikolycka, men inte genom att bli riven av varg. Var finns logiken? Svaret är att det inte finns någon. Det rör sig om människor som talar om hunden som en ”familjemedlem” men sedan graderar riskerna man utsätter sin hund för på någon mystiskt påhittad skala.

Är man så rädd om sin ”familjemedlem”, ja då tar man överhuvudtaget inte kalkylerade risker med densamma!

Personligen blir jag inte förvånad över att ”rovdjursrevisionisterna” i SJF (Svenska jägareförbundet) nu bryter allt samarbete med demokratin i vargfrågan, får man inte exakt som man vill så tjurar man lite och vill bestämma själva! Demokratin negligeras helt när det passar och man inser att man inte kan vinna via klok och saklig argumentation!

Svenska Jägareförbundets ”demokratiska” grundprincip tycks vara: ”antingen gör ni som vi vill eller så gör vi som vi vill”.

Dina chanser minskar ”Kynna”! Hoppet står till alla kloka jägare, det finns många sådana också!

Vargen ÄR en naturlig del av biodiversiteten, naturen, den kom hit före eller samtidigt med oss och har samma rätt att leva här. Den dag vi har en stark och livskraftig vargstam, (se t.ex. på lodjurs och björnstammen), då kan vi också ha en reglerande jakt och välgrundad skyddsjakt är det ingen seriös individ som motsätter sig.

Vargen är normalt inte farlig för människor, det farligaste ”rovdjuret” för människor, är andra människor, och medvetet vald okunnighet!

Läs även dessa kloka ord, tack!  ”Demokratin” förutsätter inte längre samtal, samarbete och vilja till konfliktlösning enligt SJF?

Annonser
Det här inlägget postades i Vargdebatten.. Bokmärk permalänken.

51 kommentarer till ”Vargen kommer!”, ropar okunnigheten högt.

  1. tengileye skriver:

    De flesta människor är ju inne i sitt egna tänk och har svårt att tänka utanför ingrodda vanor och säger ”det går aldrig” utan att egentligen veta så mycket…

    Och jodå- finns såna på jobbet, ibland även jag själv- och emellanåt så visar det sig… Jag hade rätt, så då kan man fortsätta med det ju..

    För övrigt angående vargen så… Att gapa så över ett fåtal vargar att den skulle ta kål på en hel näring- tja då borde ju all trafik försvunnit för länge sen med tanke på alla bilolyckor som händer med älgar och rådjur… Men det har inte avskräckt den käcke bilisten inte

  2. arrami54 skriver:

    Ja, det är roande hur en ensam vargtik kan få en hel bygd att ”darra” av skräck! 😉
    Skulle vi hålla oss till ”det går aldrig” så stannar snart all utveckling av…

    …skrämmande tanke! 😉

  3. JK skriver:

    När jägarna säger förvaltning så låter det precis som judeutrotning. Hmmm märkligt.

  4. Grytlock skriver:

    Finns nog ganska många lantbrukare som inte är lika roade som du är.

  5. Grytlock skriver:

    1. Man kan lika gärna säga att staten avbröt allt sammarbete med SJF eftersom dom bröt överenskommelsen/löftet man hade gett väljare och SJF.

    2. Att ha Yellowstone som referens eller liknelse är lite missvisande eftersom det är en nationalpark. Skulle tro att det varken existerar jord eller skogsbruk där. Bor det ens människor i området?

    3. Om risken att hunden blir tagen av varg är försumlig eller inte beror bara på vart man bor eller jagar. Jagar du i ett vargrevir är risken påtaglig. Speciellt om det är ett nybildat revir.

    4. Kostnader för att sätta upp rovdjurstrådar är ofta inte alls försummbara. själva tråden är kanske inte så dyr inte aggregatet heller, men oftast så behöver man nya stolpar då dom gamla är för korta.
    Det blir dyrt och tar dessutom mycket tid.

  6. arrami54 skriver:

    …om det handlar om att bli ”roade” så skall nog lantbrukarna vända sig mot underhållningsindustrin och inte syssla med lantbruk! 😉

  7. arrami54 skriver:

    1: Staten var medveten om t.ex. EU:s habitatsregler och vad som krävs för ekologiskt godtagbar biodiverstitet…problemet var att staten representerades av individer som valde okunnighet och böjde sig för SJF:s vilja.

    2: Biodiversiteten är densamma ur ekologiskt, biologiskt perspektiv…människan har ställt sig utanför naturen och trott sig vara förmer (Guds avbild) och låtit okunnighet , lättja och girighet styra sig…vilket är grunden till alla våra miljö- och klimatproblem! Dumhet/okunnighet blir inte okej bara för att den vill upprepa sig!

    3: Huruvida risken för att vargen tar hunden tycks inte somliga förstå handlar om val av jakt-teknik…ledhundsjakt (hunden i band) fungerar också!

    4: Det tar tid att sätta upp stängsel, oavsett…jag vet, har satt upp många kilometer för att stängsla, kor, hästar, får. Oavsett varg, gör man detta jobb ändå! Merkostnaden för ett rovdjursavvisande stängsel ÄR marginellt! …och du, en stolpe (impregnerad) kostar runt 20 till 25 kronor och köper du många får du rabatt…och med rätt kvalité står de länge!

  8. arrami54 skriver:

    …det finns en likhet mellan hatet mot biodiversitet som inkluderar topprovdjur och fientlighet mot ”mångkultur”…helt klart ser du likheterna mellan rasism och motsvarande art-hat! 😉

  9. Grytlock skriver:

    1: Ja både staten och SJF var medvetna om detta. Men det handlar enbart om byrokrati, hade man kallat licensjakten för skyddsjakt på pappret så hade det inte varit några problem. Man trodde att EU skulle gå med på licensjakt mot att man förstärkte stammen genetiskt med hälp av flytt, invandring eller inplantering av vargar. Nu sket sig allting.

    2. Eftersom skogs/jordbruk och urbanisering har en gigantsik inverkan på ekologin lokalt så tycker inte jag att man kan säga att den är densamma som i yellowstone. Där verkar det vara vildmark på riktigt vilket knappast existerar i Sverige. Ingen vildmark värt namnet i alla fall. I övrigt har du såklart rätt.

    3. Ledhundsjakt är visserligen en bra och trevlig jaktform men löshundsjakten har fördelar som man inte kan bortse ifrån. I alla fall om man vill bedriva en effektiv och etisk jakt.

    4. ja det är inget jobb man vill göra 2 gånger. Men ska man ha extra trådar så kan det innebära att du får göra om hela hagen från början.

  10. Grytlock skriver:

    Vad är det för hat? Vilka är det som hatar varg? Hatar jägare älg med för att man jagar älg?

  11. Grytlock skriver:

    Så du likställer jägare med nazister?

  12. arrami54 skriver:

    NEJ! Jag likställer kritiken mot maximal biodiversitet (som inkluderar topprovdjuren!) med kritiken mot mångkulturen! Du inser nyansskillnaden?

  13. arrami54 skriver:

    1: Var statens ”ansvariga” och SJF medvetna? Tveksamt…och tveksamt om någon skulle gått på en bluff som likställde licensjakten med skyddsjakt! Hur förstärktes den svenska vargstammen via inplantering, invandring… miljöministern och SJF pratade mycket men det blev som vanligt ”mycket snack och ingen verkstad”! Retoriskt pladder förstärker inte vargstammen genetiskt!

    2: Biodiversitetens krav är densamma oavsett, eftersom naturens regelverk är konstant densamma…och att jag har rätt vet jag, liksom att jag har den överväldigande majoriteten av världens biologer/ekologer bakom mig! 😉

    3: Det är tradition och lättja som ställer löshundsjakten framför ledhundsjakten…och jag vet att du är kunnig nog att inse detta också!

    4: Nja, göra om behöver du inte, om inte de gamla stolparna är ruttna. Du kan ställa de nya (högre) stolparna mellan de gamla och få ett långt bättre ”stänge” samtidigt. Tro mig, jag har stängslat många kilometer för häst, nöt, får och det värsta är att stängsla in frigående grisar (vildsvin) de försöker ta sig ut underifrån, så där får man gräva ner stängselnätet djupt! 😉 Har du varit med om detta så vet du!

  14. arrami54 skriver:

    ..de som vill utrota vargen igen är de vi kallar ”varghatare”!

  15. Grytlock skriver:

    Frågan var riktad till signaturen JK

  16. arrami54 skriver:

    Okej! Jag släpper igenom hans svar…om det kommer! 😉

  17. Grytlock skriver:

    1 Kalla jakten vad du vill, för min del spelar det ingen roll. Varför skulle det vara en bluff? Varför ska EU lägga sig i över huvud taget?
    Man har flyttat 2 vargar. Det har dessutom vandrat in varg från finland/ryssland. Mer har inte behövts göras, ingen har ställt frågan i alla fall varken länstyrelser eller naturvårdsverk. Det blir nog svårt att genomföra nu i vilket fall eftersom regeringen och Naturvårdsverket kört över Jägarna.

    2. Naturens spelregler är alltid samma ja.Men att säga att effekterna skulle bli likadana i kronoberg som i yellowstone är ju inte riktigt sant. Här är människan och petar i varenda buske med röjsågar och vattenkaraft i åar.

    3. Lättja, hur menar du? Vet du hur och varför man jagar med löshund på älg och vildsvin exempelvis?

    4. Så folk som lägger ner sitt jordbruk pga varg är bara lata?

  18. arrami54 skriver:

    1: Sverige har förbundit sig att följa EU:s habitatsregler och varför skulle ett avtal så lättvindigt brytas för ett populistiskt flörtande med SJF?
    Hur många av de flyttade överlevde p.g.a. av att de vandrade hem igen? (Galvenunghanen som fångades in i Gällivare och gick tillbaka dit från Dalarna och sköts i skyddsjakt). Vilka vargar har överlevt via inflyttning från finland/ryssland?

    2: Vi får givetvis inga likartade ”kaskadeffekter” som i Yellowstone, eftersom Sverige inte är en motsvarande nationalpark…men biodiversitet-effekterna blir likartade trots mänsklig närvaro om vi accepterar vargens livsutrymme/närvaro!

    3: Ja, det är enklare att ”ställa” älgen via hunden vid löshundsjakt, därav denna så typiskt svenska jakttradition som lämpar sig väl i områden med stora, sammanhängande marker. Hundföraren går med jakthunden lös mot vinden. Om hunden får kontakt med en älg, eller vildsvin, som står ( alltså inte springer undan) börjar hunden skälla s.k ståndsskall. Då smyga man sig nära, för att få en bra skottchans. Kortfattat men korrekt beskrivet, eller hur? 😉

    4: JA!

    Jag vill att du observerar att jag lämnat tråden i ”smp” (Smålandsposten) och bett dem radera alla mina kommentarer + länken till bloggen. Detta därför att ”moderatorn” ändrade förkortningen SJF till SNF medvetet…dylikt skitbeteende accepterar jag inte!

  19. griskrig skriver:

    1. Man kan se det på två sätt. Du ser det från ditt håll och jag från mitt. Du och många andra med dig väljer att gå på anti vargjakts linjen. Jag tror inte på den vägen, tror inte ens vargen vinner på det.Men du har inte fel i det du säger. Men tror att du med vet att prio 1 för att lyckas få en livskraftig stam av stora rovdjur oavsett om det handlar om sibirisk tiger i ryssland eller vithajar i sydafrika är att skapa en lokal förankring och acceptans för rovdjuren. Det var just det som var huvudsyftet med licensjakten på varg här i sverige. Dom genetiska problemen skulle lösas med dom metoder jag skrivit om i fall det skulle behövas. Men naturlig invandring har alltid varit att föredra. EU Köpte inte denna vägen och jag tror tyvär att vargen aldrig varit så impopulär som nu just på grund av detta.
    Det blir inte lätt för er att övertyga/övertala Lantbrukare och jägare att dom bara ska ge upp sin livsstil för det är det som det handlar om.

    2. Tror inte att varg här skulle öka den biologiska mångfalden alls faktist, snarare tvärt om.

    3. Ja men det har inte med lättja att göra, på många områden blir det inte meningsfullt att jaga om man inte har löshund. Speciellt inte när det gäller vildsvin eller stora sammanhängande skogar.

    Nä jag ska lämna denna debatten helt och hållet sälv med. Den är fruktansvärt låg och folk i höga positioner drar sig inte för att ljuga och smutskasta en hel folkgrupp offentligt, tycker det är förjävligt. Du och dina läsare likställde mig med nazisterna i tyskland under judeutrotningen. Det är en jävligt grov anklagelse och innebär slutet för min del i debatten. På intenet eller inte, ja bryr mig inte längre. Sånt ska man inte behöva ta.

  20. arrami54 skriver:

    1: Jo, nog ser vi frågan ur lite olika perspektiv, men du tycks missa att även jag godtar en rimlig vargjakt när stammen ligger på en hållbar nivå och är genetiskt bättre säkrad…skiljelinjen ligger i storleken på den svenska vargstammen, inte i jakt i sig och absolut inte vad det gäller korrekt skyddsjakt. Vad det gäller den ”lokala förankringen” så ligger taktikfelen helt på okunniga politiker och den del av jägarkåren som helt är emot vargens närvara och som t.o.m. inte drar sig för en extremt hög tjuvjakt. I majoriteten av undersökningarna rörande S.T.G (Skjut, Tig och Gräv) är siffrorna höga!
    Det handlar INTE om att jägare/lantbrukare skall behöva ge upp sin livsstil…det handlar om förändringar i livsstilen, löshundsjakten kan minskas utan att livsstilen i sig förändras så katastrofalt som det påstås. Likaså kan djurhållande lantbrukare (främst de som håller får) ändra sin stängseltradition utan att detta i sig behöver bli slutet för ”livsstilen”, därtill finns ytterligare skyddsalternativ till rovdjursavvisande stängsel.
    2: Det är vetenskapligt styrkt att vargen (topprovdjuren) stärker biodiversiteten. De hjälper indirekt övriga mindre rovdjur, inklusive ett antal fågelarter via de kadaver de lämnar. Ett exempel är Fjällräven som historiskt fått stor hjälp via den föda topprovdjurens efterlämnade kadaver gett dem.
    3: Det finns jakttekniker som bibehåller den meningsfulla jakten och det vet du!
    Slutligen, ja, men du läser fel om du känner dig utpekad, du är en ovanligt medveten, klarsynt och kunnig motdebattör och ingen jag klassar som ”varghatare”, det som skiljer oss är nog främst synen på vargstammens storlek och vilken vikt vi lägger vid livsstilstraditioner.
    …och ja, utrotningsivrarna bygger sin retorik mot vargen på ett likartat art-hat som nazisterna byggde sitt ras-hat på, vilket jag tror du i grunden också inser.

  21. Grytlock skriver:

    1.Nej jag har inte missat att du är för en viss jakt, men 1000 vargar innan någon jakt skulle vara förödande. Så jag la inte mycket vikt i det.
    Enligt WWF:s sensaste undersökning så har tjuvjakten på varg mer eller mindre slutat existera efter licnsjakten startade, eller efter regerningens ”förra” rovdjurspolitik med ett tillfälligt tak på 210 vargar som det hette. Men tyvär så är jag rädd att tjuvjakten kommer slå alla tidigare rekord om det inte blir en kraftigt utökad skyddsjakt nu. Det är tyvär så det kommer att bli och det finns ingen som vinner på det. Att många är villiga att ta risken trots riktigt stränga fängelsestraff säger endel om ilskan och frustrationen många känner i varglänen. Det får man såklart tycka vad man vill om, men hur som så tror jag att det kommer att bli så. Summan av det hela är att jag inte alls håller med dig om att politikerna var okunniga i detta fallet, dom insåg snarare vad som behövdes göras.
    Sverige skiljer sig inte mot u-länder när det gäller stora rovdjur.
    Har man som jag och många andra med mig löshundsjakten som livstil så är det förödande, jag skulle antingen sluta jaga eller mer troligt flytta till ett område utan varg.

    2. Tror fortfarande inte att det här i kronoberg skulle ha någon vidare positiv inverkan på djurlivet, här är det snarare en aktiv viltvård som är en förutsättning, i skogs/fjäll länen är det säkert annorlunda.

    3. Jo visst men etiskt och effektiviteten ligger ofta en bit ifrån löshundsjakt. I alla fall rätt utförd löshundsjakt. Det är t ex inte etiskt försvarbart att inte använda en löshund under eftersök. Det är iofs ingen STOR grej, grejen är som jag skrivit innan att många har just löshundsjakten som livsstil.

    hehe Varför skulle jag inte känna mig utpekad? Jag tycker ju att förvaltning genom jakt är den enda rätta vägen.
    Över huvud taget så är hatet i vargdebatten oftast mer riktiad mot jägare än mot vargen.
    Det är inte många som hatar vargen, däremot är det många som inte vill ha mer eller fler.
    Det stora misstaget som du och ”er” sida ofta gör är att ni likställer vargjakt/förvaltning med utrotning. Förvaltning är motsatsen till utrotning, förvaltar man något tar man hand om det typ, när jag förvaltar rådjursstammen hemma utrotar jag den inte.

  22. arrami54 skriver:

    1: Nu har jag aldrig hävdat ”1000 vargar innan någon jakt” eftersom det är både dumt och naivt att neka till att skyddsjakt kan vara nödvändigt! Att tjuvjakten upphört är ett antagande som jag ställer mig kraftigt tvivlande till och andra undersökningar ger en annan bild…av att tjuvjakten fortgår utan förändring. Det är också ett faktum att många t.o.m. uppmuntrat till STG-jakt i debatten, ett exempel ur Smålandsposten är detta: ”Jag hoppas innerligt att vargen (vargarna) som rör sig i kronobergs län snarast möter döden på ett eller annat sätt. Det finns många med gevär som just nu börjar röra på sig när jaktsäsongen börjar igen. Lycka till alla jägare.”
    Sen håller jag överhuvudtaget inte med dig om detta: ”Sverige skiljer sig inte mot u-länder när det gäller stora rovdjur.”…vi har långt bättre förutsättningar, både ekonomiskt och kunskapsmässigt att leva med topprovdjuren.
    Jag förstår att jägarna har ett problem visavi löshundsjakt och vargen, men i denna konflikt blir vargens existensberättigande helt utslagsgivande för mig och jag lägger låg vikt vid en traditionsbunden jaktteknik som har alternativ.

    2: Även Kronoberg har vilt, mindre rovdjur, fåglar, insekter som gynnas av vargen. Vargens betydelse för biodiversiteten ÄR större än goda mänskliga jägares betydelse och vargen ÄR en skickligare jägare vad det gäller att stärka t.ex. älgstammen genetiskt…vargen tar främst de svagaste bytesdjuren! Biodiveriteten, de ekologiska systemens regelverk är likartade här som i t.ex. skogs/fjäll länen!

    3: Jag kan hålla med om att löshundsjakten etiskt har fördelar vid eftersök, men riskerna är här också försumbara. Du har helt rätt i att konflikten handlar om ”livsstil”, inte om att vargen är ”farlig”! 😉

    …huruvida du känner dig utpekad eller ej hoppas jag inte du lägger på mig, jag har respekt för din kunskap och saklighet…och ser dig INTE så!
    Vad det gäller ”förvaltning” ser jag också (med min kunskapsbas) vargen som skickligare och bättre lämpad än mänskliga jägare. Generellt når inte svenska jägarkåren upp i vargens förmåga härvidlag, långt ifrån! Vargen var länge utrotad i Sverige och många vill återvända till den ”konfliktlösningsmetoden”…vilket du vet!

  23. Svante Svensson skriver:

    Om jakten på varg skulle utföras av utav Naturvårdverkets anställda jägare i de fall det behövs, skulle det minska motsättningarna, eller är det så att vargmotståndarna måste ha rätten att döda varg också, och att inget annat duger.
    Svante

  24. arrami54 skriver:

    …bollar frågan till jägarna!

    Jag tror att för många är det så att ”inget annat duger”.

  25. Grytlock skriver:

    Exakt detta förslaget har man lagt från SJF. Jägarna har alltså sagt att Naturvårdsverken eller länstyrelsen själva ska sköta den biten.
    Själv tror jag det blir svårt för nån ”elitgrupp” att lyckas med vargjakt, då lokalkännedom är det viktigaste.

  26. Grytlock skriver:

    1. Jo men du vill ha 1000 jag ca200 det är ganska stor skillnad…..
    http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/05/Kraftig-minskning-av-illegal-vargjakt-1.16715/

    Litar du inte på detta så kan du säkert söka annan info.
    SGT är mest mycket snack och liten verkstad.
    Sverige skiljer sig inte mot u-länder med stora rovdjur när det gäller att dom måste ha lokal förankring, sen hur man uppnår det och förutsättningarna för det är såklart olika.
    Ja jag förstår att du lägger låg vikt vid löshundsjakten har inte mycket att säga om det egentligen. Ingen säger att det inte ska eller kan finnas några vargar alls för att löshundsjakten ska kunna existera. Men blir det för många så kommer den att göra det.

    2. Asätande små rovjur har aldrig haft det bättre historiskt än vad dom har det nu skulle jag tro. Trafik, jord och skogsbruket gynnar dessa arter mer än vad vargen gör.
    Det gör dock hela balansen fel och många fågelarter har minskat kraftigt pga för högt rovdjurstryck av just små rovdjur som mink, glada, räv osv. Fältvilt och vadarfåglar t ex kräver nästan att det anläggs skydds/kantzoner och våtmarker för att dom ska kunna överleva. Kantzoner bryn och avställda åker områden ökar oxå antalet insäkter markant.
    Vet inte hur du tänker att vargen skulle gynna dessa arter på samma vis.
    Att vargen främst tar svaga djur är en myt, i alla fall i sverige. Det springer inte omkring en massa skadade sjuka älgar i sverige. Vargen tar dom byten den kommer över och skiter fullständigt i om det är kapitala, gamla, eller unga djur. Det vargen gör är att sätta fart på älgar så det blir större rörelse i älgstammen.

    3 ser det som färdigdiskuterat.

  27. arrami54 skriver:

    1: Visst är det skillnad mellan 200 djur och 1000…skillnaden är 800st! Ett rejält avstånd! 😉
    Vad det gäller vad forskningen säger om tjuvjakten, så finns det ett antal olika resultat, det var därför jag hänvisade till ett medeltal av dem alla, läs t.ex. detta:
    http://www.forskning.no/artikler/2011/august/295472
    …och enligt nästan all forskning är S.T.G. en realitet!
    Lokal förankring handlar förutom om kunskap, ekonomisk möjlighet till rovdjursavvisande stängsel m.m. också respekt för demokratins grundprincip, land skall med lag byggas och lagen följer vi…därtill respekt för ekologiska principer om biodiversitet m.m.!
    Vad det gäller löshundsjakten så finns alternativ även jakttekniskt och problemen finns med lokal variation oavsett vargstammens storlek.

    2: Delvis riktigt att asätande mindre rovdjur gynnas av trafik och delvis av modernt jordbruk…men huruvida de har det bättre nu än förr ställer jag mig skeptisk till, många har drabbats av miljöföroreningar m.m.
    Du pekar mycket riktigt på att vi satt balansen i ekosystemen ur spel och det är just därför jag vill minimera mänsklig skadeverkan. Vadarfåglar och mycket av övrig fältvilt behöver fredade zoner, återskapade våtmarker m.m. och det är väl ett arbete många naturvårdsrganisationer driver på kring? Ett arbete vi bara påbörjat. Vad det gäller hur ”avställd åkermark” gynnar insektsfloran vill jag plugga på kring, vet för lite om detta för att vilja yttra mig…har du någon bra källa?
    Att vargen inte främst tar ”defekta” djur opponerar jag mig emot och hänvisar till forskningen, däremot är den svenska älgstammen ovan vid varg och därmed ett lättare byte för densamma…någonting som med tiden förändras och balans uppstår, inte minnst via älgens ökande rörlighet!

    3. Tack, och jag hoppas du inser vad som är min synpunkt visavi dig! 😉 Du är kunnig och en respektingivande debattmotståndare!

  28. arrami54 skriver:

    Intressant och visst är lokalkännedom viktigt, det gäller att veta hur t.ex. varg och älg rör sig!

  29. Grytlock skriver:

    2. Eftersom jag är en jakt/viltvårdsnörd så tycker jag punkt 2 är roligast….
    1 o 3 känns tömda, ja skulle kunna skriva lite till där med det spelar mindre roll.

    Avställd åkermark och kantzoner är viktiga för insäkter mest för att blommor gräs å annat får vara ifred, det blir mer varierad växtlighet och däremed mer mat/skydd till insäkter å annat småkryp. Dessutom ingen besprutning.
    Det ska finnas nån forskning från england men just forskningsrapporter kan jag inte hjälpa dig med, jag är inte så insatt i det. Jag är inte utbildad på något vis i ämnet bara självlärd typ.
    Jo det vore önskvärt att minimera mänsklig påverkan, men jag tror inte det är en rimlig tanke så det blir en avgörande skillnad. Tänk bara på alla diken man skulle beöva fylla igen, all åkermark som skulle försvinna och all skog som skulle stå i vatten och ruttna. Det är för mycket värde i marken för att sådana ingrepp ska bli värklighet.
    Våtmarker anläggs ganska ofta av enskilda jägare/jaktlag, dock inte i någon större skala eftersom det blir för dyrt. Men Sjf vet jag jobbar ganska hårt med detta och även andra viltvårdsåtgärder som inte innefattar jakt.
    Vargen tar säkert skadade och sjuka djur, med det finns inte måga sådana i Sverige.
    Det ligger i Jägarnas intresse att ha en frisk viltstam så ”dåliga” djur skjuts bort i den mån det går. Jag skulle inte tro att vargen springer runt hela sverige och letar skadade djur. Utan tar dom chanser den får oavsett hur friskt djuret är.
    I vildmarker är det förståss annorlunda. I många andra länder existerar det ingen organiserad verksamhet för trafikeftersök så du kan ju tänka dig hur många skadade djur det springer omkring i många länder. USA är ett sånt land b la.

    Om man tittar på exempelvis rovfåglar så har dom en mycket possitiv utväckling, sparvhök, ormvråk och glada har ökat något otroligt dom senaste åren. Grävling, räv och mård likaså. Visst det mesta pga att många gifter försvunnit men hade det inte funnits mat hade det inte spelat nån roll.

    3. Tackar 🙂 Du har med bra koll tycker jag 🙂

  30. arrami54 skriver:

    Den röda gladan är på väg tillbaka, nästan utrotad under 1970-talet tycks den överleva, än på gränsen till hotad, den bruna gladan är dock fortfarande tallrik…bilden för övriga rovfåglar är densamma, en del arter mår gott, andra inte. Sparvhöken har också återhämtat sig från kraschen under mitten av 1900-talet och är vanligare idag än förr. Ormvråken är likaså livskraftig. Kungsörnen tycks börja återetablera sig vid t.ex. norrlandskusten, Mård, Grävling och Rödräv är inte hotad, Fjällräven däremot ligger fortfarande risigt till och där är en orsak minskande ”skafferi”, t.ex. vargens rester.
    Insekterna trivs kanske bättre, men jag ser tydliga varningssignaler…var tog biet vägen? Jag ser en tydlig minskning av denna viktiga pollinerare trots att jag (och andra) medvetet odlar blomster till dem. Generellt tycks bilden vara densamma över hela västvärlden, miljögifter, virus…? En del småfåglar minskar, andra ökar…orsakssammanhangen bortsett från normala klimatvariationer som kalla vintrar, är oklara, men miljögifter, klimatförändringar och jakt spelar in, ja du vet hur småfågelsjakten ser ut i södra Europa!
    Du har rätt i att de biologiska monokulturena minskar och biodiversiteten ökar när åkermark ställs av, det tar tid men ”livet återkommer”, du har rätt även när det gäller våtmarkerna…helt kan de aldrig återställas, men det är viktigt att vi gör så mycket som möjligt. Vi tycks överens om att det är bra att minimera mänsklig påverkan så långt detta är möjligt
    Att SJF jobbar med saken och oftast går hand i hand med andra viltvårdande, naturvårdande organisationer likaså…det är väl just i vargfrågan konflikten uppstår! 😉
    Är nog däremot inte överens med dig om älgstammens hälsa, jag vet att Kanadas älgstam delvis beror på att älgens underart där är lite större, liksom Kanadas vargar. Men vid en allmän jämförelse är den svenska stammen svag och många forskare har varnat för att fel djur skjuts, initialt är den svenska älgstammen ovan vid varg och blir lätta byten…över tid balanseras detta och älgstammen blir rörligare, kraftigare och ett mer svårtaget byte för vargen. Du ser bilden över den obalans som vildsvinens återkomst visar, än har de inga naturliga fienden och jägarna har lite misslyckats i att hålla stammen nere…om vi accepterar en växande vargstam lär de kunna hjälpa till, det är inte ovanligt att vissa varg-”kulturer” i Ryssland lever uteslutande på vildsvin.
    Det finns mycket att skriva, detaljdebattera kring topprovdjuren, som vargen och att det finns konfliktkällor är uppenbart.
    En sak som störde mig kraftigt under ”licensjakten” på varg var att man sköt fel djur, man sköt en eller båda i alfaparet…konsekvensen blev en splittrad flock, unga vargar med dålig jaktkunskap ”spreds för vinden”, vilket faktiskt ökar risken för angrepp på tamdjur som får!
    Det är riktigt att eftersök på trafikskadat vilt är väl utbyggt i Sverige och här skall den svenska jägarkåren ha en eloge! En rejäl eloge! Det är väl också korrekt att löshundsjakt är en utpräglad svensk jakttradition, långt ifrån vanlig i t.ex. svenskbygdens Minnesota i USA, där vargen faktiskt är vanlig.

    I grunden tror jag vi är överens om mer än vad som skiljer oss åt och jag hoppas seriöst på att vi kanske möts vid något ”varginfo-möte” och lugna ner den konflikt som tycks eskalera i onödan…jag tror t.ex. inte vargen ”Kynna” överlever älgjakten och har aldrig trott det, konflikten kan jag se och delvis acceptera, men okunnighet vägrar jag se med acceptans på.
    …faktiskt lite trist att DU inte är helt typisk för Sveriges jägarkår! 😉

  31. Ping: …vargen ”Kynna” tog ytterligare två får! | Varghjärta

  32. Grytlock skriver:

    Har du hört om fåren i västmanland? Rovdjurstängslet verkar inte hjälpa.

    Forskningen på älg i sverige på sverige har visat att medelåldern är lite för låg på många platser och att det är för låg andel tjurar. Att dom inte skulle vara friska har du nog missupfattat med att man säger att statusen är halvkass i vissa områden.

    Ang fjällräven som är betydligt mer hotad än vad vargen är så är största hotet mot den rödräven. Man har gjort mycket positiva försök där man skjutit så mycket rödräv man bara kunnat. Det har varit den åtgärd som gett bäst resultat. Dessutom så får det inte finnas varg i fjällen där fjällräven lever pga renen. Så jag tror att fjällräven är mer beroende på tillgången till sork och lämmel än eventuella kadaver.

    Kul att diskutera men hinner inte mer just nu.. Ha de.

  33. arrami54 skriver:

    Känner inte till de händelser du refererar till i Västmanland, att rovdjursavvisande stängsel inte automatiskt är en 100% garanti förvånar inte, det handlar delvis om hur de sköts…en kombination med en god ”herde” stärker skyddet. T.ex. en herde typ Lamadjur.
    http://varghjarta.wordpress.com/2011/10/04/lamadjur-ett-bra-skydd-mot-varg/

    Framför allt är det låg andel äldre och starka tjurar, det skjuts tydligen allt för många ”trofé-älgar”. Problemet blir då att korna skjuter upp brunsten, vi får senare födda kalvar som klarar första vintern sämre…felaktig avskjutning i grunden. Detta problem finns lite här och var i Sverige och tyder på att det brister i jaktledning.

    Det är korrekt att det största hotet mot Fjällräven är Rödrävens ökning i områdena, men kadaverbristen har stor betydelse!

    Ha de gott! 😉

  34. Grytlock skriver:

    http://www.jaktojagare.se/aktuellt/vargstangsel-hjalpte-inte#.TorPGqHj9tM.facebook

    Förstår om du inte litar helt på det som står, men det finns andra källor som bekräftar det som står i länken.

    Nja det skjuts för mycket tjurar överlag främst ungdjur. Tjurarna hinner inte bli stora/gamla innan dom skjuts. Men det har blivit bättre ialf här.
    Vet inte om det beror på jaktledningen, snarare vilken avskjutningsmodell man väljer i älgskötselområderna.

    Jo men visst finns det kadaver, lo, björn och järv tar ganska många renar.

  35. arrami54 skriver:

    Jag litar aldrig helt på media. En brist eller ett gott tecken? 😉
    Det kan säkert vara helt korrekt, ingen jag mött hävdar att rovdjursavvisande stängsel är ett 100% skydd. (och vad i livet är 100% garanterat, att det blir väder i morgon och att vi alla dör!?). 😉
    Det står någonting jag fastnade för i artikeln, nämligen detta:
    ”Besiktningsman Alf Persson har reagerat på att strömmen i staketet är svag.
    – Det var dåligt där jag mätte. Men det kan bero på att trådar slitits av när vargar och får sprungit igenom det, säger Bertil Persson.”
    …min empiriska erfarenhet är att det brister i underhållet av stängslen. Här nere möter man ofta förrymda får, kor och kalvar. Sen spränger ofta Älgar stängsel, vet inte hur ofta jag lagat efter Älg i fårhagar och hästhagar…det är mer än tio gånger iallafall.
    Vill återigen påpeka att det finns goda kombinationsalternativ till stängsel, ”herdar” av typ hund (vilket jag inte rekommenderar p.g.a. att de bästa herdehundsraserna också kan bli väldigt farliga) och Lamadjur.
    Jag reagerade också på antalet trådar, det verkar som om stolparna är korta och trådantalet låg på minimigränsen fem eltrådar, det lägsta antalet för att godkännas som ”rovdjursavvisande”. (Men jag kan ha fel där, svårt att få en hundraprosentig bild av artikelns bild).

    …exakt hur det sker kan givetvis debatteras, men vi är helt överens om att för få tjurar hinner bli gamla och starka nog…vilket är viktigt för att korna skall uppfatta dem som ”värdiga” en betäckning.

    Vet inte om Lo, Björn och Järv tar lika många renar som varg…vad tror du är anledningen till att Samerna främst hatar vargen? Det finns kadaver, men inte i den utsträckningen att det räcker till för Fjällräven enligt expertisen.

  36. Grytlock skriver:

    Misstänkte att du skulle reagera på det med strömmen… 😉 Men man ska inte glömma att det blivit mycket hårdare regler på aggregaten. Man skulle kanske lätta på dom när det gäller rovdjursstängsel. Vad som har hänt med stängslet är omöjligt att säga men att mäta i efterhand när massa får sprungit igenom och trådarna ligger ner ger inget rättvist svar, ingen vet ju om det va bra innan vargen kom dit. Det har även mindre betydelse tycker jag för mig är det ganska solklart, rovdjurstängsel hjälper inte.

    Nä media ska man inte lita på det var flera år sen jag läste AF t ex.

    Samerna hatar allt…. å alla rovdjur. Vet inte om dom hatar vargen mer än dom andra rovdjuren men gör dom det så är det antagligen för att dom tar fler renar.
    För min del så kan vi slopa rennäringen å ha varg i hela lappland, där är dom dessutom mest lämpade och där finns det vildmark till skillnad mot övriga sverige.

  37. arrami54 skriver:

    Vi är nog helt överens om medias trovärdighet, däremot är vi inte helt överens om rovdjursavvisande stängsel…de fungerar om de är rätt uppsatta och underhålls. Viltskadecenter har ett bra faktablad: ”Stängsel för att förebygga skador från rovdjur” och följer man de anvisningar, tips och regler som beskrivs där får man ett gott skydd…och kompletterar man med ett Lamadjur så får man ett väldigt bra skydd! 😉
    …och exakt, vi vet inte om stängslet var bra innan vargen kom i det fall du omnämner, min bild är att det slarvas enormt med underhåll och kontroll av strömmen.

    …vad det gäller samerna är jag böjd att hålla med dig, men de skyddas av konventioner kring urbefolkningarnas rätt, som är svåra att negligera, även om urbefolkningar brukar visa större respekt för naturens biodiversitet och rovdjuren än vad samerna gör! 😉

  38. Grytlock skriver:

    Men dom nya aggregaten så är jag tveksam till att vargen bryr sig nämvärt mycket av stöten dom får. Oavsett så är jag övertygad om att vargen kommer att ta får endå. Lama kanske fungerar men tror inte många är villiga att satsa på det. Det kommer antagligen inte finnas så många som har just får om vargen etablerar sig.

    Känner att det kanske är läge att ta upp yellowstone igen… Tror ni på allvar att det kommer få samma effekter här som i yellowstone? Eller ens positiva effekter på djurlivet i stort.

    Ja det är konstigt, en ren får gå hur som helst men inga andra djur. En varg får inte ta en ren men några får och hundar går bra… Ingen logik i det.

  39. arrami54 skriver:

    …nja, de flesta vargar hoppar inte över utan försöker krypa igenom stängslet, så nog reagerar de om trådarna verkligen är strömförande.
    Du har rätt i att får alltid kommer att tas av varg, detta eftersom majoriteten av landets hobbyfårfarmare inte bryr sig om ansträngningen att skydda sina djur.
    Hur många som är villiga att satsa på Lamadjuret får framtiden utvisa, förändring går aldrig snabbt och med tiden lär fler inse fördelarna…det är också en kött-/ ullproduktion i klass med fåren.
    Vi får inte lika tydliga ”kaskadeffekter” som i Yellowstone och det har ingen hävdat…däremot stärker vargen bytesdjuren enligt evolutionens principer och kadavereffekten för övriga mindre rovdjur, fågelarter m.fl. blir exakt desamma här. Det är frekvent så att man läser och hör jägare varna för att vargen t.ex. kan gynna rävstammen så att den ökar eftersom vargen gynnar även dem. Studera vilken effekt vargens efterlämnade kadaver hade för Fjällräven!

    Vad det gäller problematiken med samernas rovdjurs hat är vi överens!

  40. Green skriver:

    Man undrar ju vart det här ska sluta?!! Människan (homo sapiens) har under den största delen av sin historia levt som jägare, då helt och hållet för överlevnad. Jaktinstinkten har levt kvar och jakt har blivit gemenskap, en hobby, ett sätt att skapa balans i naturen med strikta regler, något som 300 000 människor brinner för ända in i själen. Det har handlat om det mest naturliga i hela världen, överlevnad. Majoriteten jägarna vill inte utrota vargen, utan genom tillsynsjakt hålla dem på en lagom nivå. Konkurrens har alltid funnits, mellan alla rovdjur. Det är också en väldigt naturlig del. Ni menar alltså att vi ska sluta konkurrera mot vargen. Ju mer varg, ju färre jägare (ingen vill ju släppa sin hund på jakt när risken att bli tagen av varg ökar mer och mer), vilket medför att lokalproducerat kött kommer att minska mer och mer när även vargen tar sig in till tamdjur. Vi ska alltså satsa på att importera livsmedel som medför en stor miljöbelastning i form av utsläpp från fordon. Detta är INTE hållbart!
    ”När hörde du senast att en människa blev dödad av en varg?” får man ofta höra. Senast var någon gång på 1800-talet, men då fanns det ju mer varg! Vi idiotförklarar alltså våra förfäder som på 1800-talet jagade vargen (fanns ju faktiskt en viktigt anledning). Det återstår bara och se, när vargen har förökat sig, men då lär väl media tysta ner det som allt annat tragiskt som har hänt. Ska vi strunta i våra naturliga instinkter och bara lägga oss ner och låta vargen äta upp oss? Vargen har blivit mer och mer närgången på sista tiden, exempel förföljt en ung flicka på cykel. Inkräktat på hustomter. Något som verkligen stör mig är att människor som inte ens bor i närheten av där vargen finns, ska bestämma. Egentligen har de i överhuvudtaget ingenting med frågan att göra. Majoriteten av Sveriges befolkning bor i städer och drabbas inte av varg.

  41. arrami54 skriver:

    …du tycks vara en övertygad antropocentriker? Felet med din tankegång är den att människan INTE skapar balans i naturen, hon skapar motsatsen…obalans! Påstår man någonting annat vet man ingenting om de ekologiska systemen och vargens närvaro hindrar inte jakt, den kan försvåra löshundsjakten på sin höjd!
    Vi är inte ens i närheten av en livskraftig vargstam än, den dagen är det få eller ingen som motsätter sig jakt på varg likt den jakt vi idag har på t.ex. Björn.
    När du talar om lokalproducerat kött förstår jag du talar om lammkött, vi slaktar över 200 000 lamm i Sverige, vargen tog ca 200 förra året totalt i landet…du inser dina överdrifter?
    Du jämför kunskapen under 1800-talets med idag, det är detta du bygger din argumentation på? Tänker du efter inser du det okunniga i denna jämförelse och nej, vargen är INTE farlig för människor. Det finns två fall i Sverige från mitten av 1700-talet som kan bero på att vargen dödat människor, kanske!
    Media tystar inte ner tragiska händelser, man blåser ju t.o.m. upp ett vargdödat får till katastrof…men sällan läser man om misstagen i våra slakterier när djur skollas (kokas) levande!
    …vad som stör mest i denna vargdebatt är den enorma okunnighet som yttras, ibland önskar man att det gick att vråla högt över landet: Tig för fan och plugga lite så ni har ett hum om vad ni skriver om!

  42. Green skriver:

    Statistiken kanske låter överdriven nu, men vi har ju ännu inte många vargar. Jag tror att den kommer öka drastiskt. Hindrar inte jakt nej, men ingen vill ju släppa ut sin ”bästa vän” på jakt när risken ökar betydligt att den blir tagen av varg.
    Jag tycker det låter som att du talar emot dig själv lite. Om människan skapar obalans, och inte balans, vad är det då egentligen ni försöker att åstadkomma med att få en mycket större och starkare vargstamm? Jag trodde först att det handlade om balans. Handlar det om att stoppa utdöendet så tror jag att majoriten (alltså även jägare och fårägare) är ganska överens med er. Jag tror dock att det finns bättre lösningar.
    Det vore exempelvis bättre med licensjakt, men med en starkare stam. Att höja taket på 210 till 450 eller möjligtvis 1.000 låter inte rimligt.
    Misstagen i våra slakterier håller jag absolut med dig om. Det finns brister även där, som vi också måste ta tag i och göra något åt!
    Det verkar som det ända man kan göra är att vänta och låta tiden visa. Det känns som båda sidor har mycket kvar att lära. Spännande

  43. arrami54 skriver:

    Att hävda att löshundsjakten är viktig är att sätta en jakt-teknik i främsta rummet och inget hållbart argument, jakten lyckas lika bra i alla de länder där löshundsjakt inte förekommer och denna jakt-teknik är ganska typiskt svensk. Människan är duktig på att skapa obalans i naturen och de ekologiska systemen, se bara på Östersjön och hur svårt skadad den är. Ett annat exempel som ligger närmre vargdebatten är vildsvinsstammens snabba ökning. Här kunde vargen lätt skapa balans eftersom de är duktiga på att reducera antalet griskultingar. Det finns ett flertal exempel från bl.a. Ryssland som visar på att vargen är duktig på att hålla nere vildsvinsstammarna.
    Forskningen går framåt, även forskningen kring vargen och visst lär vi oss ständigt, men vi som aktivt hänger med i resultaten och kunskapstillväxten har mindre att lära än de som inte gör så! 😉

  44. Grytlock skriver:

    Visst låt oss säga att vargen skulle öka antalet predatorer men ser inte att ett ökat antal predatorer leder till större biologisk mångfald, inte här i alla fall. Effekterna av ett karfitgt ökat rovdjurstryck har man ju sett i ottenby b la.

    Den svenska Fjällräven är mest beroende av att rödräven inte finns etablerad. Det och tillgången på lemmel/sork.

  45. arrami54 skriver:

    …din hänvisning till Ottenby står jag lite frågande inför…källa?
    Vad det gäller Fjällräven är de flesta biologer överens om att topprovdjurens efterlämnade kadaver är viktiga för F-rävens överlevnad.
    …sen är vargens och lodjurets närvaro i Småland i sig en utökning av den biologiska mångfalden, att den gynnar mindre rovdjur är ej heller skadligt, tvärtom! Det är så att topprovdjurens efterlämnade kadaver gynnar och stabiliserar övriga mindre rovdjur, de blir mindre beroende av den naturliga variationen på bytesdjur. Det är ju känt att t.ex. räven tar lamm och ibland vuxna får, blir kadavertillgången utökad minskar risken för att räven attackerar tamdjur som får.

  46. Grytlock skriver:

    ”…din hänvisning till Ottenby står jag lite frågande inför…källa?
    Vad det gäller Fjällräven är de flesta biologer överens om att topprovdjurens efterlämnade kadaver är viktiga för F-rävens överlevnad.
    …sen är vargens och lodjurets närvaro i Småland i sig en utökning av den biologiska mångfalden, att den gynnar mindre rovdjur är ej heller skadligt, tvärtom! Det är så att topprovdjurens efterlämnade kadaver gynnar och stabiliserar övriga mindre rovdjur, de blir mindre beroende av den naturliga variationen på bytesdjur. Det är ju känt att t.ex. räven tar lamm och ibland vuxna får, blir kadavertillgången utökad minskar risken för att räven attackerar tamdjur som får.”

    Man förbjöd jakt i ottenby och i det området, följden blev kraftigt minskande häckande fågel. Det är mest kråk och måsfåglar kvar. Man har startat upp vissa projekt nu för att ta ner stammen av kråkfågel och grävling mm. Tyvär så har jag ingen länk men jag är i det området relativt ofta, så jag har upplevt det själv och har själv varit lite inblandad i vissa projekt.

    Jag skulle vara lite mer försiktig med att säga att rovdjuren inte kommer att ta andra djur eftersom det finns kadaver. Blir det mer mat för dom små rovdjuren kommer stammen öka, därmed konkuransen om kadaver. Att det skulle bli mindre djur tagna av rovdjur pga ett å annat kadaver är jag tveksam till.

  47. arrami54 skriver:

    …jag kan iochförsig förstå din tvekan, biologisk variation förklaras inte enkelt…vilket jag tror du vet?
    Vad det gäller Ottenby vill jag inte uttala mig kring jaktförbudet, eftersom min nutidsbaserade kunskap kring området är låg. Däremot tror jag mig kunna hävda att en ökning av rovdjuren skapar en balans som initialt kan leda till en ur mänsklig synpunkt tillfällig obalans…men eftersom du inte kan presentera en bra källa och min okunskap om dagsläget är total så litar jag på dina ord.
    Men jag bedömer dig som kunnig och hävdar trots dina ord att människan inte sköter naturens balans bättre än naturen själv.

    …ha en bra dag ” Grytlock”, min respekt har du även om vi inte är helt överens! 😉

  48. Grytlock skriver:

    Vargen är duktig på att hålla nere alla viltarter.. 😉 Det finns inte mycket vilt i ryssland.

    Löshundsjakten är ofta en förutsättning för meningsfull jakt på älg t ex. Löshund förekommer även i länder med mycket varg, baltikum b la. Men etiken i den jakten är inget jag vill ha hit.

    Ja det är i alla fall klart att folk som vill ha mer varg ofta anser sig vara bättre vetande och resten har ingen eller för låg kompetens.

  49. arrami54 skriver:

    …jodå, det finns mycket vilt i Ryssland, hjortar, älg, vildsvin m.m. Visst förekommer löshundsjakt utanför Sverige, som har världens mest tydliga löshundsjaktskultur, men som du skriver ”etiken” är därvidlag inget vi alltid kan stå bakom.
    Generellt har vi ”vargkramare” nog bättre kompetens/kunskap…men vi möter ibland motargument från kunniga som du…och tro mig, dig har jag respekt inför trots att vi har lite grundläggande åsiktsskillnader. 😉

  50. Grytlock skriver:

    Ja oönskad biologisk variation har vi fått mer än vad vi vill ha (tänker inte på varg). Måsdhund, mink har ställt till det en hel del om man ser det rent biologiskt. Men värre är tycker jag dvärgbanmask och andra fästingburna parasiter som kommit hit från hela världen. Det finns en stor fara med den så kallade globariseringen.

    Jag antar att du kommer ifrån småland? När såg du senast en tjäder eller orre? Jag kan säga att det inte finns många en rejält ökad rovdjursstam kan ganska lätt slå ut dom få som finns kvar. Det beror på skogsbruket, inget annat. Skogsbolag tar ingen hänsyn till spelplatser och liknande. Träd fälls under häckningstider mm.

    Gillar att vi diskuterar lite bredare, det går inte att bara se ett djur i naturen när allt hänger ihop.

  51. arrami54 skriver:

    Mårdhund och mink hör inte hemma i vår fauna, vilket vargen gör och att inplanterade/förvildade minkar m.fl arter ställer till skada i ekosystemen är vi helt överens om.

    Faran vad det gäller dvärgbandmasken ligger främst hos alla insmugglade tamhundar och är inget vargen ökar risken för. Vad det gäller frågan om de ”fästingsburna parasiterna” har jag aldrig hört att de skulle bero på globaliseringen, våra resvanor och vill veta mer innan jag yttrar mig.

    Att skogsbruket och tidigare gifter skadat Tjäder och Orre är korrekt, men jag ser dessa fågelarter då och då i skogarna här i Småland. Men att t.ex. Lodjuren lätt kan slå ut denna skadade skogsfågelstam kan man inte lasta rovdjuren för, felet är helt och hållet människans ansvar.
    Det är just det att allt hänger ihop i de ekologiska systemen frågan i grunden handlar om, och ingen kan förneka att topprovdjuren som t.ex. varg har sin plats i systemet. Vargen gynnar många andra arter när de lämnar sina kadaverrester m.m., mindre rovdjur, fåglar, insekter och växter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s